Kraliçe’nin yasal dokunulmazlığı ne anlama geliyor – Hükümdarı özel bir vatandaş olarak korumak için muafiyetler kanuna eklendi ama bunlar gerekli mi? – Egemen dokunulmazlık kavramı, kısmen, hükümdarın adaletin kaynağı olduğu ve bu nedenle yanlış yapamayacağı şeklindeki ortaçağ kavramından kaynaklanmaktadır –
Bu sabahki Guardian gazetesi Severin Carrell, Rob Evans, David Pegg ve Mario Savarese ortak imzası ile “Kraliçe’nin 160’tan fazla yasaya karşı kapsamlı dokunulmazlığı” hükümdarın, özel mülklerine ve hatta kraliyet balıkçılık işine kadar uzanan, kanunlar kapsamında olağanüstü muafiyetlere sahip olduğunu ortaya koydu.
İşte Kraliçe ikinci Elizabeth’in özel mülkiyete ait malvarlıklarına karşı dokunulmazlığı detaylar;
Kraliçe’nin özel bir vatandaş olarak özel mülkiyete ait malvarlıklarına karşı dokunulmazlığı belirlemek için yasalar yazılmıştır veya değiştirilmiştir. 1967’den bu yana 160’tan fazla yasada Kraliçe’ye özel olarak kişiselleştirilmiş muafiyetler yazıldı ve Kraliçe’ye hayvan refahından, işçi haklarına kadar uzanan İngiliz yasalarından geniş bir dokunulmazlık verildi. Düzinelerce, özel mülk portföyüne daha fazla dokunulmazlık sağlayarak, büyük arazilerin sahibi olarak ona benzersiz korumalar sağlıyor. 30’dan fazla farklı yasa, polisin, vahşi yaşam suçları ve çevre kirliliği de dahil olmak üzere şüpheli suçları soruşturmak için Kraliçe’nin izni olmadan özel Balmoral şatosu ve İngiltere’nin Norfolk eyaletindeki Sandringham bölgesinde yer alan bir kır evine girmesinin yasaklanmasını şart koşuyor.
Bu ülkedeki başka hiçbir özel arazi sahibine tanınan yasal bir dokunulmazlık.
Polisin ayrıca Balmoral’daki Dee Nehri’ndeki özel mülkiyetindeki somon ve alabalık avcılığı işinde, olta balıkçılarından günde 630 sterline kadar balık tutmakla suçlandığı şüpheli suçları soruşturmadan önce kişisel onayını alması gerekiyor.
Uzun süredir devam eden ancak kötü tanımlanmış egemen bağışıklığı doktrini uyarınca, devlet başkanı olarak hükümdar aleyhine cezai ve hukuk davası açılamaz. Ancak Guardian gazetesi tarafından resmi belgelere ve mevzuat analizine dayanan bir soruşturma, özel mülkiyetteki varlıkları ve mülkleri ile birlikte özel bir vatandaş olarak davranışları için dokunulmazlığı belirlemek için yasaların ne ölçüde yazıldığını veya değiştirildiğini özel sektöre ait işletme şeklinde ortaya koymaktadır.
Bir anayasa uzmanı, oylamaların herkesin kanun önünde eşit olduğu fikrini baltaladığı konusunda uyarıda bulunurken, bir diğeri de kamu şeffaflığı adına monarşinin gözden geçirilmesini ve muafiyetlerin basitleştirilmesini tavsiye etti.
Hükümdar olarak Kraliçe’nin bir kamu ve özel bir tüzel kişiliği vardır. Birincisi, II. Elizabeth, devlet başkanı olarak görev yapan ve Buckingham Sarayı veya satılamayan kraliyet sanat koleksiyonu gibi tarihi varlıklara sahip olan halk figürüdür. İkincisi, Elizabeth Windsor, diğer vatandaşlar gibi yatırımları ve varlıkları alıp satabilen özel bir bireydir. Sandringham ve Balmoral mülkleri, kraliyet dernekleriyle ünlü olmasına rağmen, Windsor ailesinin özel varlıklarıdır. Bununla birlikte, diğer özel kişilerin aksine, Elizabeth Windsor, genellikle özel çıkarlarının veya yatırımlarının olduğu alanlarda, İngiliz yasalarının alanlarına yazılmış kişiselleştirilmiş oymalar ve muafiyetlere de sahiptir.
Guardian gazetesinin bulgularını inceleyen Oxford Üniversitesi’nde hukuk profesörü Thomas Adams, “Açık bir model var ve bunlar büyük ölçüde hükümdarın ekonomik çıkarlarıyla ilgili” dedi.
Birleşik Krallık hükümeti ve Buckingham Sarayı, Windsor ailesi için muafiyetlerin alındığı süreçle ilgili ayrıntılı soruları yanıtlamayı reddetti. Her ikisi de Kraliçe’nin veya temsilcilerinin özel yasal dokunulmazlık talep edip etmediğini söylemeyi reddetti. Yakın tarihli bir Guardian soruşturmasında, hükümdarın, Kraliçe’nin rızası olarak bilinen belirsiz bir prosedürü kullanarak yasaları nasıl etkilediğini ayrıca ortaya koydu; bu prosedürde avukatlar, parlamento tarafından onaylanmadan önce onu etkileyebilecek yasaları inceleyebilirler.
Kraliçe’nin iletişim sekreteri Donal McCabe, Birleşik Krallık yasalarının genellikle hükümet ve monarşi için geçerli olmadığı yasal doktrine atıfta bulunarak, “Kraliyet “Taç” uygulamasının ilkeleri uzun süredir yerleşmiş ve yaygın olarak biliniyor” dedi. Sarayın özel dokunulmazlık hükümlerine ilişkin yorumunu açıklamayı reddetti. McCabe, muafiyetlerin varlığına veya etkilerinin özel bir arazi sahibi ve işletme sahibi olarak Kraliçe’ye dokunulmazlık sağlamak olduğuna itiraz etmedi.
Mevcut Kraliçe’ye tanınan muafiyetler, çoğu durumda, kral olduğunda Prens Charles’a devredilecektir.
