Cumhuriyet gazetesi yazarı Barış Pehlivan, Işıkçılar’ın yayın organı Türkiye gazetesinde yer alan iki yazıyı işaret ederek “ilginç şeyler oluyor” dedi.
Pehlivan’ın yazısından ilgili bölüm şöyle oldu:
Işıkçılar cemaatinin yayın organı Türkiye gazetesinde ilginç şeyler oluyor.
En bilinen yazarlarından Ahmet Şimşirgil Diyanet’e çok sert eleştiriler yöneltti. Kurumun zuhr-i âhir namazını kaldırdığını belirtip şunları yazdı:
“Diyanet’in dini bir meselede kafasına göre bir fetvası olamaz. Yoksa Diyanet kendisini bir mezhep yerine mi koymaktadır?”
Yetmedi, bir yazı daha kaleme aldı Türkiye’de:
“Diyanet camiası namazları, ibadetleri yok etmekle mi uğraşıyor? Neden asıl meselelere eğilmiyor ve niçin gençlerimizle ilgilenmiyor?
Ne oldu, başınızı kuma mı gömdünüz? Ses verin! Fakat şunu söyleyeyim: Milletin sesi durmayacak daha güçlü bir şekilde ‘ne oluyor’ avazelerine muhatap olacaksınız.”
Sonra, gazetenin kim olduğu şüpheli “Ahmet Akışık” adlı yazarı topa girdi. Türkiye yazarı Diyanet’in “Batı patentli Ilımlı Islam ilkeleri doğrultusunda” yapay bir İslam ortaya koyduğunu iddia ediyordu.
Peki, nedendi? Neden Türkiye gazetesi Diyanet’e karşı kılıcını yeniden çekti? Hatırlayalım, Diyanet’in gizli tarikatlar raporunda şöyle yazıyordu Işıkçılar cemaatine dair:
- Yapı bir cemaatten daha çok bir şirkete dönüştü.
- Kendi yayınlarını satmayı kaza namazının yerine sayıyorlar.
- Bazı söylemleri din istismarına kapı aralıyor.
Ama yeni bir gelişme daha olmalıydı. Acaba, Diyanet’in yeni yayımladığı “Din İstismarı İle Mücadelede Sahih Dini Bilginin Önemi” adlı kitap mı kızdırdı?
Işıkçılar cemaati o kitaptaki “kavramları istismar”, “ibadetleri tahrif” gibi eleştirileri üzerine mi aldı?
Ya da Diyanet’in şu tespiti mi ağırlarına gitti:
“İstismarcı gruplar, elde ettikleri güç ve imkânları Müslümanların ortak yararı yerine sadece kendi mensuplarının çıkarları için kullanmaktadır.”
